Son güncelleme:
17/02/2020

Gloucester Kaynakları Rocky Hill Açık Kesim Kömür Madeni, NSW, Avustralya

2019 yılında NSW'deki önerilen Rocky Hill kömür madeni, iklim değişikliği ve yerel sakinler ve Aborjin mirası üzerindeki sosyal etkileri üzerindeki olumsuz etkisi nedeniyle bir dönüm noktası mahkemesi kararında reddedildi.



Bu vaka formu, size kolaylık sağlamak amacıyla Google Translate tarafından desteklenen çeviri yazılımı kullanılarak tercüme edilmiştir. Bu nedenle hata içerebilir. Bu içerik orijinalinden başka bir dile çevrilirken ortaya çıkan tutarsızlıklar veya farklılıklar bağlayıcı değildir ve yasal bir etkisi bulunmamaktadır. Bu çevirilerde yer alan bilgilerin doğruluğu ile ilgili sorularını olması durumunda lütfen vakanın aşağıdaki sürümünü inceleyin: İngilizce (Orijinal)

İhtilafın konusu (Özet):

Şubat 2019'da, NSW Arazi ve Çevre Mahkemesi tarafından yapılan bir dönüm noktası, önerilen Gloucester Kaynaklarını Rocky Hill Açık Kesilmiş Kömür Madenini, iklim değişikliği gerekçesiyle diğer nedenlerden dolayı reddetti. Gloucester yakınındaki Gloucester yakınındaki Madencilik Projesini NSW'nin Orta Kıyısı'nda durduran karar, önerilen mayın ve diğer ekstraksiyon projelerine karşı harekete geçiren yerel muhalefet grubu Groundswell Gloucester'dan çok heyecanla karşılandı [1 ].
Vadisi (...) geçti ve tarihinin huzur içinde yatması gerekiyor "[9]. Mahkeme işlemleri sırasında, Groupswell Gloucester bu başvuruları vurgulamayı başardı, böylece Maden'in Gloucester Aborjin Topluluğu ve Mirasını Maden'e karşı kritik akıl yürütme gibi olumsuz etkisini de dahil ettirmeyi başardı [9].% Ve
ve Mahkeme kararında, baş yargıç Preston, açık kesim kömür madeninin, Gloucester yakınındaki Manning Vadisi'ndeki doğal ve kültürel manzara üzerinde olumsuz etkileri olacağını, gürültü ve tozdan etkileri de dahil olmak üzere "önemli planlama, mülkiyet, görsel ve sosyal etkiler" neden olumsuz etkileri olacağını [7] [10] ]. Yerel sakinler tarafından ifade edilen endişeler, yakındaki Avon Nehri'nin su baskına ve yakındaki açık bir maden yaptırılmasıyla ortaya çıkan riski, yakındaki AVON Nehri'nin yanı sıra [7] vardı. Maden sahasının üç kilometresinde 111 evi ile, düşük olasılıklara rağmen, patlama bir duman gibi kazalar durumunda plansız emisyonların sonuçları önemlidir [5]. Ayrıca, bölgedeki tarım ve turizm gibi kullanımlara atıfta bulunan "Proje Çevresindeki Arazinin Mevcut, Onaylanmış ve Olası Arazi Arazisinin Mevcut, Onaylı ve Muhtemelen Tercih Edilen Kullanımları" üzerine olumsuz etkileri olurdu [10]. Sonuçta, mahkeme yargısı, Aborjin Mirası ve Danışma ile ilgili konular da dahil olmak üzere maddenin bu etkilerinin, olumlu sosyal etkileri hızlandırdığını belirtti [9]. Bu arada, 'Advance Gloucester', tarımın ve madenciliğin yakındaki Stratford Maden'de olduğu gibi başarılı bir şekilde birlikte olabileceğini savundu [1]. Bunun ötesinde, madenin sera gazı emisyonlarına ilişkin argüman, projeye karşı kararda çok önemli bir rol oynadı [1]. Hakimin kararı, iklim değişikliğinin sonuçta ortaya çıkan iklim değişikliğinin olumsuz etkilerinin, hattından aşağıya doğru yanan ihracat ve kömürden, bunun bir başka kömür madeni için doğru bir şekilde ne de yer olmadığını savunarak [10].% Ve
ve yerel muhalefet Group Groundswell Gloucester, madene karşı mobilizasyonda en aktif olan ve sonuçta madeni reddettiği mahkeme işlemlerine katkıda bulundu. Worimi Cook ailesinin torunlarının temsilcileri, mahkeme duruşmasında yersiplinli Gloucester'ı destekledi ve çiftçilerin, çevrecilerin ve zıt sakinlerin yanı sıra Groundswell Gloucester ittifakının bir parçasıydı [9]. Mobilizasyon, yerel yeşillikler politikacıların yanı sıra, Kampanya'da mobilizasyonun bir kısmını oluşturan ve kampanya sırasında Gloucester sakinleri ile dayanışma gösteren çevre için Doktor üyelerinin yanı sıra birkaç mitingden oluşuyordu [5]. Çevre Grubu'nun "Kapı İttifakının Kilitleri", Groundswell Gloucester kampanyasını da destekliyordu ve Mahkeme kararının haberini memnuniyetle karşıladı ve ByLong Vadisi'ndeki başka bir NSW kömür projesinin, iki durumda kampanyayı bağlamak için bir başka NSW kömür projesinin bağımsız bir iklim değişikliği incelemesini teşvik etti. [11].% Ve
ve Müşteri Davranışında Sıralıca Bir Karar olarak kabul edildi. Avustralya'nın ötesinde bile iklim davasında, karar, iklim değişikliğine yönelik eylemleri gerçekleştirmek için şirketleri ve yatırımcıları etkilemek için kanunları kullanmak için artan bir itme parçası olarak kabul edildi [11] [12]. NSW Toprak ve Çevre Mahkemesi Preston'un Baş Hakimi, madenin "yanlış zamanda yanlış yerde" olduğu, manzara manzarasına ve sakinlere ve sera gazı emisyonlarına yönelik olan, iklim değişikliği zamanlarında ortaya çıkacak olanların yakınlığına işaret ettiği sonucuna varıldı. Emisyonlarda hızlı ve büyük bir düşüşe ihtiyaç vardır [6]. Kararın ardından bir ifadeyle, Groundswell Gloucester Julie Lyford'un Başkanı, "Herkesi ve gezegendeki her şeyi tehdit eden iklim değişikliği ile, bu ve gelecek nesillere fosil yakıttan uzaklaşmak, yenilenebilirleri kucaklamak ve sadece geçişlere doğru çalışmak için borçluyuz" [6]. Kilitlerin NSW sözcüsü Kapı kampanyası, kayalık tepe kararının Güney Kore Kepco ve ByLong Kömür projeleri de dahil olmak üzere aynı yıl (Ekim 2019) reddedilen ByLong kömür projeleri de dahil olmak üzere diğer madencilik şirketleri üzerinde etkisi olduğunu belirtti [13]. NSW'nin yeni madenlerin göz önünde bulundurulması için bir dönüm noktası çağrıldığında, madencilik şirketlerinin artık kömürün ekstraksiyonunun ve ihracatın iklim değişikliği bağlamında oynadığı rolle uğraştığını belirtti [13]. Çevre Adalet Başkanı Avustralya'nın İcra Başkanı ayrıca, madencilik şirketleri tarafından başarılı bir şekilde kullanılan argümanların geçmişte yapılan argümanların, kömürün bir yerde bir yerde mayınsız olmadığı iddiası da dahil olmak üzere göz ardı edildiğini belirtti. Başka bir maden [14].
ve
Rocky Hill Mine devam ederken, GRL şu anki kömür lisans alanındaki olanakları keşfetmeye devam edeceğini söyledi. Buna cevaben Gloucester Groundswell, bölgedeki tüm kömür lisanslarını sonlandırmak için bir dilekçe başlattı ve şu anda 6000 imza (status 2019) [6]. Gloucester sakinleri, çok erken kutlamaya karşı dikkatli olduklarını, madencilik projelerinin devrildilerinin farkındadır, ancak mevzuattaki madencilik yanlısı bir değişikliğin ardından, sonunda [8] onaylandı. Mahkeme kararını takiben, altı aydan fazla bir süre sonra, Mevcut NSW hükümeti, bölgesel planlama makamlarının kömürden kaynaklanan emisyonlara dayanan madencilik projelerini engellemekten engelleme niyetiyle yeni mevzuat getirmeyi planladılar [15]. Landmark Rocky Tepesi Kararı'na bir cevap olarak kabul edilirken, yasama hareketi, çevresel gruplar tarafından 'madencilik endüstrisine' başlıklandırma 'olarak tanımlandı. &

Temel veriler
İhtilafın ismi:Gloucester Kaynakları Rocky Hill Açık Kesim Kömür Madeni, NSW, Avustralya
Ülke:Avustralya
İl veya eyaletYeni Güney Galler
Yer:Gloucester
Konum hassasiyetiYÜKSEK (yerel düzey)
İhtilafın nedenleri
Ana kategori:Fosil yakıtlar (fosil, doğalgaz, kaya gazı vb.)
Alt kategori:Kömür çıkarma, işleme ve kömürlü termik santral
İhtilafa konu olan meta:Kömür
Proje detayları
Proje detayları

Gloucester Kaynakları Sınırlılığı, kayalık tepe kömür projesini, madencilik alanı ve yakındaki Stratford madencilik kompleksi ile bağlayan özel bir nakit yolunu içeren bir projeyi kapsayan bir proje sahası ile "nispeten küçük, modern açık kesilmiş madencilik teklifi" olarak tanımladı. 4]. Proje teklifi, 21 milyon tona kadar ROM kömürü ve 21 yıla kadar 13 milyon ton ürün kömürünü içeriyordu. Ürün kömürünün büyük çoğunluğu çelik üretimi için kullanılmıştır (% 95'ten fazla) [4]. Mağaralı kömür, kamyon üzerinden komşu Stratford mayına taşınmadan önce aşırı kayanın büyüklüğünde ve uzaklaştırılacağı [4]. İşte işlenecek ve ihraç edileceği yerden Newcastle limanına gönderilecekti [4]. Gloucester Kaynakları Limited'e göre, proje zirvesinde 110 kişi istihdam etmiş olabilir [4]. Madencilik sahasına yakın Gloucester kasabası, 2016 nüfus sayımında 2.975 kişilik bir nüfusa sahipti [16].

Proje alanı830
Nüfus türüKırsal
Etkilenen nüfus2975+ (Gloucester Nüfusu, Sayım 2016)
İhtilafın başlama yılı:2010
Proje sahibi şirketler:Gloucester Resources Limited (GRL) from Australia - Project owner
İlgili devlet kuruluşları:NSW Planlama, Sanayi ve Çevre Bölümü
Harekete geçen sivil toplum kuruluşları:Yerel Muhalefet Grup: Groundswell Gloucester (https://www.groundswellgloucester.com/csg.html)
Geçit ittifakını kilitleyin (https://www.lockthegate.org.au/)
Çevre için doktorlar (https://www.dea.org.au/)
Yeşil parti
Çevresel Savunma Ofisi NSW (https://www.groundswellgloucester.com/csg.html)
İhtilaf
İhtilafın yoğunluk durumuORTA (Sokak protestoları, görünür örgütlenmeler)
Karşı hareketin başladığı aşama:Projeyi önleyici olarak
Harekete geçen gruplar:Çiftçiler
Yerliler veya geleneksel topluluklar
Yerel sivil toplum örgütleri
Yerel yönetimler/siyasi partiler
Komşular/vatandaşlar/topluluklar
Sosyal hareketler
Bilim insanları/uzmanlar
Serseri soyluların soyundan, Jack Cook ve Jessie Brummeri, Gloucester ve Çevreleyen Alanın İlk Milletleri
Harekete geçme şekilleri:Alternatif rapor/bilgi oluşturma
Platform/ağ oluşturma
Ulusal ve uluslararası STK'ların müdahil olması
Dava, mahkeme, yasal aktivizm
Resmi şikayet dilekçeleri
Kampanyalar (imza, bilgilendirme vb.)
Referandum ve benzeri yerel istişare yöntemleri
Sokak eylemleri
Doğa Ana’nın haklarına dair argümanlar
Çevrenin ekonomik değerlemesi için başvuru
Projenin etkileri
Çevre etkileriPotansiyel: Hava kirliliği, Biyolojik çeşitlilik kaybı (yaban hayatı, tarımsal çeşitlilik), İklim değişikliği, Manzara/estetik kaybı, Gürültü kirliliği, Yüzey suyu kirlenmesi/su kalitesinin (fizikokimyasal, biyolojik) düşmesi, Hidrolik ve jeolojik sistemlerin büyük ölçekli hasarı, Cevher artığı sızıntıları, Yer altı sularının kirlenmesi veya tükenmesi
Sağlık etkileriGörülen: Ruhsal problemler (stres, depresyon, intihar vb.)
Potansiyel: Diğer sağlık etkileri
Diğer sağlık etkileriAçık çukur madeninden tozla ilgili sağlık sorunları
Sosyoekonomik etkilerPotansiyel: Doğal güzelliğin ve ilişkilendirilen yerel aidiyet duygusunun kaybı, Yerinden edilme/zorunlu göç, Geleneksel bilgi/yöntem/kültür kaybı
İhtilaf süreci
Projenin mevcut durumuDurduruldu
İhtilaf sürecinde gerçekleşenler:Çevresel iyileşmeler
Mahkeme kararı (başarı)
Katılımcı mekanizmaların güçlendirilmesi
Barış kültürünün güçlendirilmesi
Projenin iptal edilmesi
Varsa öneriler:Groundswell Gloucester, bölgenin turizminin ve uzun süredir devam eden tarım endüstrilerinin sürdürülebilir kalkınmasının yanı sıra fosil yakıtlara yenilenebilir enerji alternatiflerini desteklemektedir [17].

Kayalık tepe kararından bir yıl, Groundswell Gloucester üyeleri, aşağıdakiler de dahil olmak üzere, hem yerel topluluktaki hem de ötesinde diğer birçok iklim girişiminde ve kampanyalarında aktif olarak rol almaya devam ediyor: bağlı topluluklar - sosyal etkiler için, kapıyı kilitle, Kuzey Batı İttifakı, Plains ve Narrabri Topluluğu için CSG ve kömürle ilgili insanlar, WesternPort Grubu (AGL ile ilgili), bir sonraki ekonomi ve avcı yenilemesi (LTG), aynı zamanda sadece geçişler ile ilgili olarak LTG ile NT. Grup üyeleri ayrıca iklim veya kömür / csg ile ilgili diğer olaylara düzenli olarak katılmaktadır. Ayrıca, Groundswell Gloucester, 'Energize Gloucester' grubunun büyüdüğü, yerel bir güneş çiftliği ve toplum için diğer yeşil / sadece enerji geçiş alternatifleri üzerine çalışan üç 'sürdürülebilir vadeli işlem' sözleşmesi düzenledi [19].
Bu ihtilafta çevre adaleti sizce sağlandı mı?:Evet
Neden? Kısaca açıklayınız:Rocky Hill Madeni Reddedilen Mahkeme Kararı, iklim değişikliği davasında bir dönüm noktası yönetimi olarak kabul edildi. Karar, Bylong Valley kömürü madeni gibi NSW'deki madencilik projelerini durdurmak için diğer kampanyalara ilham verdi ve büyük ölçüde çevresel adalet başarısı olarak görülebilir. Bununla birlikte, Groundswell Gloucester üyeleri, GRL'nin keşif lisansı hala aktif olduğu ve şirketin bölgedeki daha fazla fırsatları değerlendireceklerini açıkladıkları için çok erken kutlama konusunda uyardı. Ayrıca, NSW Hükümeti tarafından, bölgesel planlama makamlarının kömürden kaynaklanan emisyonlara dayanan madencilik projelerini engellemesini önlemek için, bir kez, "bölge limitleri faturası 'denilen mücadelenin sürekli doğasını, ekstraksiyon endüstrilerine karşı sürekli doğasını engellemesini engelliyor. Groupswell Gloucester'ın üyeleri, 'İklim Karşıtı' faturası olarak tanımlananlara aktif olarak karşın ve Şubat 2020'de Sydney'de bir duruşmada buna karşı tanık olarak konuşuyorlar [18].
Referanslar ve belgeler
İlgili yasa ve mevzuat - ihtilafla ilişkili hukukî metinler

[10] NSW Land and Environment Court (2019) Gloucester Resources Limited v Minister for Planning. ‘Balancing the benefits and the impacts of the mine.’ Paragraphs 686+699.
[click to view]

[2] Hosie, E. (2019) ‘NSW court blocks Gloucester coal development.’ Australian Mining, 11/02/19.
[click to view]

[3] Business & Human Rights Resource Centre (n.d.) ‘Gloucester Resources lawsuit (re mine’s impact on climate change, Australia).’
[click to view]

[4] Gloucester Resources (n.d.) ‘Rocky Hill Coal Project.’ Project website.
[click to view]

[5] McCarthy, J. (2019) ‘Gloucester residents have had a win against the Rocky Hill mine but they don't have certainty.’ Newcastle Herald, 18/12/17.
[click to view]

[6] McCarthy, J. (2019) ‘Gloucester Resources will not appeal a landmark court decision ending its Rocky Hill coal mine.’ Newcastle Herald, 08/05/19.
[click to view]

[7] Rubbos, L. (2017) ‘Gloucester residents anxiously await decision on revised Rocky Hill open cut coal mine proposal.’ ABC News, 24/05/17.
[click to view]

[8] McGowan, M. and Earl, C. (2019) 'We’re collateral damage': coalmine battle drains Gloucester residents.’ The Guardian Picture Essay, 17/02/19.
[click to view]

[8] McGowan, M. and Earl, C. (2019) 'We’re collateral damage': coalmine battle drains Gloucester residents.’ The Guardian Picture Essay, 17/02/19.
[click to view]

[9] Watts, J., Kite, J. , Manikas, M. and Eveleigh, K. (2019) ‘Rocky Hill Aboriginal Heritage.’ Groundswell Gloucester resources.
[click to view]

[11] Hannam, P. (2019) ‘These residents stopped a coal mine, made history and sent ripples through boardrooms around the world.’ The Sydney Morning Herald, 17/02/19.
[click to view]

[12] Bell-James, J. (2019) ‘Landmark Rocky Hill ruling could pave the way for more courts to choose climate over coal.’ ABC News, Opinion, 12/02/19.
[click to view]

[13] Goetze, E. (2019) ‘Mining companies feel the heat over climate change precedent.’ ABC News, 16/04/19.
[click to view]

[14] Cox, L. (2019) ‘Hunter Valley coalmine ruling buoys other anti-mine campaigners. The Guardian, 11/02/19.
[click to view]

[15] Cox, L. (2019) ‘NSW moves to stop mine projects being blocked because of their overseas emissions.’ The Guardian, 22/10/19.
[click to view]

[16] Australian Bureau of Statistics. ‘2016 Census, Gloucester.’
[click to view]

İlgili görseller (fotoğraflar, videolar) - ihtilafla ilgili fotoğraf ve video linkleri

[17] Groundswell Gloucester (n.d.)
[click to view]

[17] Groundswell Gloucester
[click to view]

[19] Gloucester Sustainable Futures
[click to view]

Ek bilgiler
Katkıda bulunan:Louisa Mathies, EJ Atlas, ICTA-UAB
Son güncelleme17/02/2020
İhtilaf no:4915
Yorumlar
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.